Dyskusja: Czy EM symulator być wykorzystywane do anteny Helical?

R

Rayengine

Guest
Witam wszystkich, Ktoś mi powiedział, że niemożliwe jest umieszczenie anteny helikalne dla EM symulacji, ponieważ trudno jest modelować spiralną strukturę. Jest stwierdzenie prawdziwe, czy nie? Najlepsze Rgs
 
Można symulować anteny helikalne przez NEC lub SuperNEC oprogramowania (Zresztą widziałem odpowiednią SuperNEC przykład), ale nie wiem jak to będzie dokładne. Z responce, Kit--pra
 
Ale, jak możemy rozpocząć, jeśli mamy wybrane pewne wspólne częstotliwości pasma ISM w USA (900MHz, 1900MHz, 2.4GHz i 5.8GHz)? Czy istnieją ograniczenia w rozstawie poszczególnych kolejkach? Wszelkie cenne doradzać!
 
Hi Rayengine, wiem, że anteny helikalne był symulowany przez CST MWS. W rzeczywistości jest przykład o tym anteny w płycie instalacyjnej. Konformalnej FDTD lub FIT pozwala symulować tego typu modelu. Pozdrawiam.
 
Hi Rayengine, I \ E3 \ D posiada również anteny helikalne jako przykład. Trudność z wielu symulatorów jest to, że nie można zarządzać zakrzywionych struktur. Ale krzywe i zakrzywione powierzchnie mogą być przybliżone staight segmentów i elementów samolotów. W przypadku tego przykładu, przybliżenie jest zbudowany z 12 segmentów na turę. C \ S \ T twierdzi, symulować bardzo dokładnie zakrzywione struktur bez tych przybliżeń, ale nie mam doświadczenia z nim. Pozdrawiam Z
 
Mam symulowanych 2,4 GHz anteny Helix używając CEST MWS. Korelację z pomiarami był zaskakująco dobry.
 
[Quote = GaAs FET] Mam symulowanych 2,4 GHz anteny Helix używając CEST MWS. Korelację z pomiarami był zaskakująco dobry. GaAs FET [/quote] GaAs FET Hi, możesz podzielić się z forum, z pliku projektu, w jaki sposób budować?
 
Zgadzam się, używam H / F / S / S dla tego problemu. Jednak rysowanie geometrii jest dość trudne, ale wyniki są dobre.
 
Czy istnieje komenda do rysowania Helix w Ansoft HFSS? Pamiętam Agilent HFSS ma.
 
Możesz jeśli konforemną projektowanie 3d anteny helikalne ...
 
I atended seminarium zorganizowanym przez SSP, gdzie zaprezentował swoje oprogramowanie, teraz mam kolegów, które używają CST i mają dobre wyniki, ale wiem, innych inżynierów, które używają Imst QWED lub wierność i oni również uzyskać doskonałe wyniki. Teraz słuchałem dość uważnie CST prezentację i przekonał mnie, że używają precyzyjnych geometrys jak w prawdziwym modelu starają się symulować (w porównaniu do przypadku stairbox), ale to co zrobili to uczynić doskonałą geometrię i przenieść aproximation do elektromagnetycznego obliczania symulatora . Tak więc w przypadku korzystania z symulatora schody symulacja jest precyzyjna, ale geometria stara się wyniki Aproximate rzeczywistość tak są aproximation, CST usunięto aproximation od geometrii i przekazane go do symulacji samego. Wyniki są bardzo dobre dla dobrego operatora, ale inne symulatory da Ci podobne wyniki, niektórzy być może bardziej precyzyjne. Ale jesteśmy inżynierami, więc musimy odpowiedniej precyzji, aby zrobić nasz projekt i mogą zostawić absolutną precyzję do czystych akademików. CST na pewno mają na razie najlepszy modelarz, ale to szybko się zmienia na tym konkurencyjnym rynku.
 
Rendering doskonałą geometrię pozwala użytkownikowi poczuć się lepiej, ale wynik jest w żaden sposób lepsze. Jeśli staircasing jest używany, wiele zasobów jest potrzebne do symulowania zakrzywionych obiektów. Wewnętrzny z MWStudio jest na pewno bardziej skomplikowana. Czytałem na tym forum, że CST dotrzymuje swoich PBA "doskonały aproksymacji brzegowych" tajemnicy algorytmu. Użytkownik może w żaden sposób dowiedzieć się wady. To w końcu boleć produkt. Znaczenie "wystarczającą precyzją" nigdy nie jest precyzyjne. Lat temu kalkulatora była wystarczająco dobra.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top