K
ktsangop
Guest
Hi everybody!
Czy ktoś mi wyjaśnić dlaczego symulacji, że ma rację qu altera (at) RTU nie jest ModelSim?
Mam qu (at) RTU 7,2 internetowej wyd.i ModelSim 6.2b (wersja altera nie).
Pobiegłem Symulacja oparta na fali i plik utworzony w qu (at) RTU, a następnie wywożone i sprawozdania Verilog pliku testowego (*. VT)
I załadowany plik testowy w ModelSim i pobiegł vector_test i nie succed.Próbowałem zarówno funkcjonalne jak i czasu badań.
I próbował również kod własną hamownie ale żaden z nich nie pracował.
Czy dlatego, qu (at) RTU wykorzystuje specyficzne właściwości urządzenia jak brama opóźnienia itd. ModelSim nie?
Z góry dziękujemy!<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Uśmiechać się" border="0" />
Czy ktoś mi wyjaśnić dlaczego symulacji, że ma rację qu altera (at) RTU nie jest ModelSim?
Mam qu (at) RTU 7,2 internetowej wyd.i ModelSim 6.2b (wersja altera nie).
Pobiegłem Symulacja oparta na fali i plik utworzony w qu (at) RTU, a następnie wywożone i sprawozdania Verilog pliku testowego (*. VT)
I załadowany plik testowy w ModelSim i pobiegł vector_test i nie succed.Próbowałem zarówno funkcjonalne jak i czasu badań.
I próbował również kod własną hamownie ale żaden z nich nie pracował.
Czy dlatego, qu (at) RTU wykorzystuje specyficzne właściwości urządzenia jak brama opóźnienia itd. ModelSim nie?
Z góry dziękujemy!<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Uśmiechać się" border="0" />