Zegar bramkowania VS Powierzchnia pytanie

[E-Zorbas]

Witam wszystkich!

Chciałabym zapytać, czy są takie same jak zauważyliśmy zrobiłem podczas wstawiania zegar bramkowania w projekt.Używam Synopsys narzędzi,
tj. Design Compiler-PowerCompiler do tego.

Więc, co ja obserwuje się, że gdy stosuje się zegar bramkowania obwodu obszar kurczy!
Mały (1-2%), ale staje się mniejszy.

Dlaczego tak się stało?Mam na myśli, wouldnt można spodziewać się nieco wzrosnąć poprzez wprowadzenie dodatkowych zegar bramkowania zintegrowanego komórki?

thx za poświęcony czas i odpowiedzi w góry!

 

[jbeniston]

Obszar becauses kurczy się multiplekserów, które są wykorzystywane w celu umożliwienia FF zachować jego wartość, nie są już potrzebne, gdy zegar jest bramkowanych w FF zachowuje swoją wartość.

 

[E-Zorbas]

Tak!

To bardzo dobry wyjaśnienia!I was just checking powercompiler podręczniki teraz i myśli, że może to być przyczyną, po obejrzeniu kilku zdjęć nice to tam.

Teraz mam inne pytanie, które mi.

Kiedy zrobić napędzie zegar bramkowania z dopiskiem Saif narzędzie decyduje się na bramę na przykład 60% z moich rejestrów.Kiedy go wyłączyć i przejść typowy sposób to narzędzie bram 91% rejestrów, co zwiększa moc o 10%, a także obszar!

Dlaczego tak się stało, napędzie CG algorytm ma być znacznie lepiej!

 

[jbeniston]

Czy używasz tego samego przełączania działalności dla elektrowni analizy optymalizacji?

 

[E-Zorbas]

Tak, przepływ I'm następuje w następujący sposób:

Po opracowaniu (GTECH) wstawić zegar bramkowania i skompilować raz.Nr Saif dopiskiem tutaj.

Następnie po ja dostać pierwszy zegar bramkowanych netlist, I symulacji i dostać Saif pliku z symulatora.Potem wróć do syntezy przepływu umożliwić napędzie zegar bramkowania i czytać w Saif adnotacji.

compile once again for power driven gate level clock gating.

Potem stopniowo
skompilować ponownie o napędzie brama poziomu zegar bramkowania.

Następnie po uzyskać ostateczną netlist, i symulować go ponownie, a następnie wykonaj moc analizy.

Tak, moje wyniki z napędzie są gorsze w porównaniu do jeszcze robisz 2 kompilacje optymalizacji ale napędzie CG niepełnosprawnych i nie Saif zaangażowanych.

Ja robię coś źle?

Thanx za uwagę!

 

[E-Zorbas]

Any ideas?

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_confused.gif" alt="Confused" border="0" />

 

[E-Zorbas]

Proszę chciałbym mieć jakieś opinie!

Myślę, że w napędzie algorytm
doesnt uwzględniać muxes ar że będzie pozostawać w tyle, jeśli zdecyduje się nie zegar bramie kilka rejestrów.Więc w końcu tego powodu uzyskać więcej powierzchni i bardziej dynamiczne moc.

Czy to, że algorytm nie jest efektywne?

 

[p_shinde]

krzyżowo Saif adnotacji, jako że powinna dać lepsze moc niż typowy jeden.

 

[E-Zorbas]

Tak to what
I'm doing, proszę przeczytać poprzednie posty.Przed umożliwiające napędzie zegar bramkowania I symulacji i sprowadzić SAIF dopiskiem na netlist się zegar bramkowanych.Dlatego też narzędzie, które wie, rejestry są zajęte, a które arent't.

Rzecz polega na tym, że nie zdecydowano się jedynie na 60% rejestrów pozostawiając wiele multiplekserów nietknięty.To powoduje większy obszar i rozproszenia mocy w porównaniu do tego, co dostaję, kiedy zrobić typowy zegar bramkowania i narzędzia tylko zegar bramy niemal wszystkich rejestrów (92%).

Tam musi być coś nie tak z algorytmem.Co Pani o tym sądzi?

 

[iphsu]

Więcej informacji można znaleźć w dokumencie "Fizyczne i krzemu Środki małej mocy Zegar bramkowania Sukces: Apple Apple Case Study".
Będzie wyjaśnić powód dziedzinie oszczędności.

http://www.snug-universal.org/cgi-bin/search/search.cgi?San Jose, 2007