PIFA's

[rvargo]

Cześć,

Z PIFA, można użyć płaskiej strukturze odwróconej F (3-wymiarowe struktury), lub można wdrożyć za pomocą śladów PCB.Czy pro i con do obu struktur?Czy obaj mają podobne wyniki?

Wydaje mi się, jak PCB śladu byłoby idealnym rozwiązaniem.It's just PCB śladu, więc w zasadzie nic nie kosztuje.Planar wersja wydaje się bardziej skomplikowana.Czy oferta w wersji płaskiej lepsze wyniki (lepsze modele promieniowania, większą wydajność, itp.)?

Dzięki.

 

[vfone]

Właściwie nazwy są różne.Jednym z nich jest PIFA (Planar Inverted F anteny), a drugi IFA.
Porównaj z IFA, PIFA ma mniej promieniowania w kierunku płaszczyzny uziemienia (co jest zaletą w telefonach komórkowych, zmniejszając SAR), a także nieznacznie wyższy zysk w polaryzacji zarówno pionowej jak i poziomej (kolejna zaleta dla telefonów komórkowych).

 

[rvargo]

Dziękujemy za odpowiedź.Dla mnie, jak prostota PCB śladu.Pragniemy również, aby w dookólny na wzór jak to możliwe.Czy są jakieś duże negatywy z wykorzystaniem IFA?

Ponadto, w jakim stopniu IFA należy od innych elementów na PCB?(moje obawy są elementy zakłócające parametry anteny, a także anteny powodując hałas na komponenty)

 

[vfone]

Na IFA jeśli długość względu przedstawione poniżej aktywny element jest około λ / 4 wielokierunkowa kierunek anteny, jest dobre dla większości zastosowań.

Jeśli ziemia-samolot jest dłuższy niż λ / 4 wzór się wielu lobed, a jeśli grunt jest znacznie mniejsza niż λ / 4 strojenie się krytyczna.

Aby nie mają wpływu na występy IFA elementy powinny być umieszczone w pewnej odległości od aktywny element, większa niż odległość pomiędzy aktywny element i ziemi.

 

[rvargo]

Cytat:

Jeśli ziemia-samolot jest dłuższy niż λ / 4 wzór się wielu lobed

 

[vfone]

Aby uzyskać mniejsze płaszczyzny uziemienia zawsze jest łatwiejsze niż w większym stopniu.
Czy jakieś wykopy, ale symulacji lub środka w tym samym czasie promieniowania anteny.