Microstrip vs Grounded współpracy płaskich

[Jim cage]

Witam, Czy ktoś może mi powiedzieć jaka jest różnica między Microstrip i Grounded współpracy płaska? Jeśli wziąć uziemione współpracy płaskiej falowodu i rozdzielić te dwa uziemienia (w pobliżu ślad centrum) do nieskończoności, dlaczego, nic nie dostać mikropaskowej line? jak rozumiem, mikropaskowa to ślad, w których grunt znajduje się poniżej śladu. Coplanar ma dyrygent centrum, 2 ziemi ślad oddalony w GAP i płaszczyzny podłoża poniżej. Pozdrawiam, Jim

 

[flatulent]

W jednej płaszczyźnie z płaszczyzną ziemi nieco lepiej niż zwykłe mikropaskowej. Główną zaletą jest to, że można mieć elementy manewrowania na ziemi bez parasitics z przelotek. Jest to bardzo ważne, gdy pojawi się w regionie 4 + GHz. Hetyckich amerykańskiej firmy zawsze współpłaszczyznowe z ziemi w ich sugerowane noty aplikacyjne układ.

 

[Jim cage]

1. Ale dlaczego po wprowadzeniu szczelina nieskończoności nie otrzymujesz impedancji mikropaskowe? (ADS użytkowania (Linecalc), TXLine lub Appcad i zobaczysz, że jeśli weźmiesz współpracy z płaskiej płaszczyzny ziemi i szczelina z 1000000mil na przykład między dyrygentem centrum, a dwa pozostałe nie otrzymujesz impedancji mikropaskowa) 2. Inne pytania, kiedy manufactor PCB zawsze jest etapie, gdy wypełnić cały CS z ziemi na pustej miejsca. oznacza to, że mikropaskowa jest obecnie do prawej współpracy płaska? (W pobliżu każdego przewodu jest ziemia teraz ...) Pozdrawiam,

 

[Azulykit]

Istnieją dwa bardzo przydatne książki na temat różnych form PCB linii przesyłowych. Simon i Waddel (mam kopie na papierze). Możesz uruchomić je w dół. Twoje opisy są poprawne. MicroStrip jest cienki ślad na większej (często bazowa znacznie większe). Coplanar falowodu to ślad z groundplanes (lub sidegrounds) po obu stronach, a wszystkie w tej samej płaszczyźnie. UZIEMIONY CPW jest podobna, z cienia i sidegrounds (groundplanes) .... i .... bazowa w śladowych i sidegrounds. Zazwyczaj sidegrounds i niższe bazowa związane są z "szycie" przelotek. To właśnie sprawia, dogodne połączenia, że wzdęty opisuje. Jeśli przerwy są znacznie wzrosła, z uziemieniem CPW będzie (generallly) mają tą samą impedancję jak mikropaskowej. Tylko ostrzeżenie, grubość i stałej dielektrycznej grać w to w wielkim stylu i nierzadko widzi się nieoczekiwane trendy impedancji, gdy tylko różnica jest zmieniony. Myślę, że można by pomyśleć powodzi wokół śladu jak konwersja mikropaskowa do uziemionego CPW. Spodziewam się, aby zobaczyć dodanie przelotek oraz, jeśli jest to cel.

 

[RF-OM]

Główna różnica pomiędzy strukturami mikropaskowej i anten jest w tryby. Coplanar jest lepiej, gdy jest prawdziwe w jednej płaszczyźnie (gdy gniazdo jest węższy niż wysokość podłoża). Przyczyną błędnych wyników podczas próby użycia AppCAD lub podobny program jest w jakości tych programów. Prostych programów zwykle używają rodzaju prostych algorytmów numerycznych do obliczeń. Takie algorytmy są oparte na pewnych założeniach, jak również jest szerokość szczeliny przede wszystkim na stosunek szerokości do wysokości ślad podłoża. Takie empiryczne podejście sprawdza się tylko wtedy, gdy stosunki są w proponowanych limitów, które zdecydowanie nie są bardzo szerokie. Wiele metod numerycznych wykorzystać uproszczone rozwiązanie dla całek eliptycznych z pierwszego i drugiego rodzaju. Działa to dobrze dla wielu praktycznych scenariuszy, ale nie bardzo wysokie szerokości szczeliny. Jeśli chcesz sprawdzić anten z gniazdem bardzo szeroki należy użyć jednego z symulatorów solver dziedzinie. Z poważaniem

 

[ADS_RFMW]

Użyj Agilent Momentum, który daje dokładną oczekiwanych rezultatów

 

[flatulent]

Jedną z rzeczy, na które trzeba uważać w wolne lub niskie koszty transmisji programów linii jest wprowadzenie wymiarów poza zakresem ważności równań algebraicznych tych programów korzystać. Porady powyżej około pomocą programu solver pole jest mądry. Programy te są droższe, ale bardziej dokładne w każdym układzie wymiarów.