[HELP] CST sprawności promieniowania MWS

[eirp]

Witam przyjaciół! Mam do czynienia problem ze zrozumieniem sprawności promieniowania w MWS. Kiedy symulacja anteny anteny z podajnikiem róg, wydajność promieniowania jest około 55% tylko. Myślę, że rad.eff jest w MWS zdefiniowana jako moc w farfield / Moc w port wejściowy Tak więc podejrzewam, fal powierzchniowych na powierzchni paraboli, które zmniejsza się szybciej niż 1 / r i nie mogą być uwzględnione w kalkulacji w polu dalekim. Z animacji Efield Jestem pewien, widzę falę nie odzwierciedla ale podróżujących wzdłuż paraboli. Jednak jestem prawda? Proszę mi powiedzieć swoją opinię! Dzięki eirp

 

[RFSimulator]

Hi eirp, W badaniu MWS, rad eff. jest to stosunek promieniowania z przyjętymi (wejście) moc anteny. Dla bezstratnego struktury, rad eff. powinien być 1. Zdarza się jednak, MWS oblicza rad eff. dla struktury lossles, które nie jest 1. Może to mieć kilka przyczyn: 1: Struktura nie (prawie) promieniować na freq. z farfield monitora. W tym przypadku przyjęta, a moc promieniowania są niemal zerowe. Małe błędy mogą prowadzić do wydajności 1 ze względu na 0 / 0 efektu. 2: Niektóre materiały PEC dotyka granicy i masz jakieś fali powierzchni podróżując przez PML. 3: niejednorodne porty-> Niektórzy energia jest pobierana przez porty, ale nie jest wliczona w S-parametrów. Aby wymienić tylko kilka. Być może można opublikować projekt i wszyscy mogą rzucić okiem? Nadzieję, że to pomaga, F.

 

[yuyu]

Innym powodem, o różnicy z dokładną wartość (np. 1) efektywności promieniowania (lub stosunek zysk / kierunkowość) w bezstratnej struktura jest czasem związane z aborcją przejściowe obliczeń na etapie za wcześnie. W tym przypadku mają znaczenie pozostałych energii wewnątrz struktury i który wpływa na prawidłową ocenę Gain (w rzeczywistości oceny tej ilości jest związane również do strat energii i pozostałych jest podobny do strat), a następnie możliwe jest mają sprawności promieniowania nie równa 1 również w bezstratnym struktury. Pozdrawiam.

 

[boy]

Widziałem dwie rzeczy w CST, sprawności promieniowania i całkowitej sprawności promieniowania. Myślę, że dla effiientcy promieniowania, CST obliczyć dla konstrukcji tylko nie i napięć. np. anteny nie jest dźwięczny, niektóre moc będzie przechowywać w części urojonej. i całkowitej wydajności połączenia obu. Nie jestem tego pewien.

 

[RFSimulator]

Hi, całkowita wydajność jest zdefiniowany jako stosunek promieniowania do stymulacji moc anteny: -> bierze pod uwagę S-parametrów (dopasowanie) sprawności promieniowania nie uwzględnia konta w S-Paramerter. Tylko akceptowane liczy Power. F.

 

[eirp]

Witam, RFsimulator i wszystkie Rading RFsimulator możliwe przyczyny: ad 1) nie ad 2) nie ad 3) nie Teraz jestem eksperymentować z PML odległości od struktury. Ale nikt nie dał mi jasne wyjaśnienie na fale powierzchniowe .. Czy można udowodnić, jeśli ich wzbudzenia jest dostępny na anteny parabolicznej anteny? Jutro będę spakować struktury i po to tu .. Dziękujemy wszystkim za zainteresowanie! eirp

 

[goxy]

Hi eirp! Myślę, że wszystko jest w porządku, spodziewane jest około 0,6 .. Mamy kilka efekty uboczne, przesłony, przesłony stożek, błąd fazy i wydajności ubocznych. Popatrz na temat na: http://www.ece.rutgers.edu/ ~ orfanidi/ewa/ch17.pdf , pgs od 583 do 586. Nie zapomnij opublikować struktura tutaj.

 

[eirp]

Problem rozwiązany! Coaxial portu był zbyt krótki (4 meshlines mało ..) Po wydłużenie portu od 1 cm do 5 cm, promieniowanie eff. jest bliska 1. Dzięki wszystkim za pomoc! odniesieniu eirp

 

[goxy]

Przykro nam, mój błąd, 0,6 dla skuteczności przesłony

 

[eirp]

Hi! Znalazłem inny ciekawy problem, gdy gra o długości podajnika! To znacząco wpływa nawet moduł S_11 zbyt .. (Deep, a nie pozycji rezonans) Aby być bardziej jasne .. Jest duża różnica w S_11 koncentrycznych podajnik 10mm (~ 4 meshlines) -> 50mm (@ 2,45 GHz) więcej rozszerzenie 50mm -> 100 mm nie grają roli

 

[eirp]

Po pierwsze, chciałbym podziękować RFsimulator za cenne uwagi via PW: P teraz jest jasne .. Problem związany jest z wprowadzonych subgridding w ver. 5! Przewidział bardzo zły wzór farfield (spowodowane dziwne backlobe) i oczywiście niskie rad. eff. Mój wynik: nie używać nowych funkcji, dopóki kilka dodatek Service Pack jest zwolniony poważaniem eirp

 

[yuyu]

Hi eirp, można wyjaśnić (więcej informacji) co masz na myśli o "problem jest związany z wprowadzonymi subgridding w ver. 5"? Dziękuję z góry za uwagi Pozdrawiam

 

[RFSimulator]

Hi! poniżej znajdą mój mail do EIRP. ..... Hi eirp, musiałem spojrzeć na swoje struktury. Proszę pozwolić mi oddać moje 50cents do symulacji. Problem Farfield najprawdopodobniej ze względu na fakt, że stosowanie sub-griddig. Wiem z CST wsparcia, że znany jest niedokładności przy obliczaniu farfield wydajności w przypadku korzystania sub siatek. Jego naprawdę nie błąd, ale obliczenia farfield potrzebuje specjalnej metody sub przypadku siatek. To nie została wdrożona do tej pory. Być może można sprawdzić, jak sądzę, przed wyłączeniem pod-siatek, jak kiedyś już coax? ... Nie zrozumcie mnie źle: Myślę, że pod siatek jest bardzo dobra cecha, ale nie jest odpowiedni do wszystkich typów problem. Łowię głównie na subgridding dla WG urządzeń o bardzo małych szczegółów i dużych elementów metalowych. Dla tego typu sub problemu siatki pomaga zaoszczędzić dużo czasu obliczeń. I zwykle nie używasz go do problemów anteny (nie małe szczegóły, nie ma dużych elementów metalowych). Jeśli korzystasz z sub siatek dla tego typu problemów, czas obliczeń może nawet wzrosnąć, ponieważ zapisać tylko niewielkiej liczby węzłów. Nadzieję, że to pomaga. F.